摘要：六、结 论经济、社会、文化权利的保障路径实际上是在立法裁量和司法救济的双向互动的过程中臻于圆满的。 ...

立法缺乏统一，制度规范杂乱随意，使执行者无所适从。

如果在明确界定了权限范围之后，无权限者仍然纠缠不清、甚至无理取闹，则应请求上级行政机关予以裁处、监督。[16]后一规定没有区分强制性内容的变更与指导性内容的变更，而一律报请原审批机关认定。

为了减少城市总体规划和土地利用总体规划的冲突，2005年，国务院办公厅携建设部和国土资源部，对下一步城市总体规划的审核报批工作提出建议。[18]在德国开发规划相关法中，无论是上位规划还是广域规划，均承认乡镇的参与权。二、行政规划冲突及其缘起行政规划林林总总，不一而足。这些规定体现了一定的逆流原则的要求。编制城市控制性详细规划，应当依据已经依法批准的城市总体规划或分区规划。

如果某规划违反了法律所设定的规划之间的关系，违反者即为违法，而违法者即应被撤销或变更。德国行政法学家福斯特霍夫（E．Forsthoff）曾指出两者之间的差别：法律规范之间是一致还是矛盾的，可由解释的方法来确定。至于何种基本权利采用何种保留，不能一概而论，应端量个别基本权利宪法上的规定、规范内涵，视个案情形而定。

根据权利义务相一致理论，国家与公民之间的权利义务是相互的，而非单向度的。第三，表明基本权利受公共利益的限制。该认识只在统治行为或者管理关系的意义上成立，是一种依据国家与公民关系的政治属性而非法律属性得出的认识。他在此书中特别指出，拉班德国法学研究的要旨在于实现宪法与政治学的分离。

宪法第51条公民在行使权利和自由的时候，不得损害国家的……利益，是二者互为权利义务主体的规范表达。宪法历史解释方法不等同于宪法史研究。

[8]伴随着安乐死与同性婚姻，美国隐私权已逐渐发展成为有关个人私生活的自我决定权。一方面，公民享有基本权利须伴随着履行宪法义务，例如服兵役与纳税。实践发展、研究队伍、学术视阈、方法锤炼等多重因素决定中国前期研究多局限于个别基本权利的讨论，且各基本权利的研究深入程度亦不相当。【作者简介】郑贤君(1964—)，女，河北赵县人，教授，法学博士，从事宪法学基本理论、基本权利、地方制度、宪法方法论研究。

进入专题： 基本权利 宪法释义 。严格而言，两者都是在解释宪法，只不过以何者作为佐证确定宪法规范含义：是拘泥于宪法文本文字本身，还是从生活事实中提炼规范。四是没有运用宪法解释分析基本权利规范，特别是视情况而定分别或者综合运用文意、原意、体系与目的解释的方法习得规范含义。权利法案所列的具体保证有自己的阴影地带，它的形成来自支撑权利法案存在的条款的辐射，几个明示条款的伴影交叠创造出隐私区域。

权利义务相一致原则在体现法律关系主体平等地位的前提下又融进了其他含义。[2]在该状态下，特定学科具有固定的研究对象，使用特定与共通的研究方法，寻求对某一问题的解答。

反之，若某一学术团体内部成员缺乏相同信仰与共同的价值信奉，不遵循既定的学科技术规范，则该团体不能称为科学共同体，而只能是草台班子。中国宪法第51条规定：中华人民共和国公民在行使权利和自由的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的权利和利益。

个人在行使基本权利时不得与他人权利和利益相冲突，意味着基本权利价值适用于水平的私法关系。出身法国者，必对Dugiut之学说服膺拳拳。[6]德国学者在指出德国公法学的实证主义转向时认为，激发国家法摆脱政治有双重原因，一方面想摆脱作为革命创伤失败的痛苦回忆的政治，另一方面想摆脱作为阻碍公法‘建构法学的政治。后者的目的不在于寻求与确定规范含义，而是讨论某一规范产生的背景、历史、作用等。结语围绕规范形成思想，发现意义，重视并习得从规范中提炼宪法精神，结合基本权利的一般原理明确规范含义是宪法释义学的基本立场与方法。参见米歇尔?施托莱斯《德国公法史：国家法学说和行政学》，法律出版社2007年，第452—458页。

一种范式是，也仅仅是一个科学共同体成员所共有的东西。盲目将西学奉为圭臬，既说明学者宪法文本意识匮乏，亦无助于对基本权利概念的普遍理解，难以促成基本权利概念的中国化。

例如，言论自由的核心是言说与表达，如果一部禁止表达的法律侵犯了言说这一核心，意味着侵犯了言论自由的内部界限，为宪法所禁止。一般认为，民法调整平等主体当事人之间的权利义务关系，宪法规范国家与公民之间的权利义务关系，具有不对等性。

体系化可化约为实体与程序两个方面：固定的研究对象属于实体内容，共通的研究方法属于程序规则。当这种困难达到了一定程度时，这门学科的性质便不可避免地要发生基本性的变化，换言之，即‘科学革命。

需要说明的是，寻求一般社会科学方法服务于宪法解释与运用社会科学方法研究基本权利有本质差别。海外留学归国人员的规模尚弱，其学术代表性不突出，对相关国家理论的吸收、消化与借鉴也未见彻底。基本权利有绝对保护主义与相对保护主义两种。中国台湾地区学者认为，台湾宪法学释义学存在脱离宪法文本的情况，并非因为直接移植外国宪法学理与概念，而是受到长达四十多年政治历史因素制约而成。

信仰、价值与技术各不相同。反过来说，也正是由于他们掌握了共有的范式才促成了这个科学共同体。

第六，确立基本权利相对主义原则。且弱势群体或低收入阶层的存在是制度与经济政策使然，已超出法律范围，属于政治与社会问题

作为概括条款，其包含了对宪法未列举基本权利的保护。[1]在基本权利的发展历史中，可见不同时期占支配性的研究方法。

权利法案所列的具体保证有自己的阴影地带，它的形成来自支撑权利法案存在的条款的辐射，几个明示条款的伴影交叠创造出隐私区域。基本权利相对主义是指公民享有的基本权利不是绝对的，须受到限制。例如，言论自由的核心是言说与表达，如果一部禁止表达的法律侵犯了言说这一核心，意味着侵犯了言论自由的内部界限，为宪法所禁止。买卖合同中买方有取得货物的权利，但也有交付金钱的义务。

三是一些国际权利文件中的相当生活水准权，如《世界人权宣言》的规定。中国宪法第51条规定：中华人民共和国公民在行使权利和自由的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的权利和利益。

[4]它虽然反映了当时中国法学研究主体地位缺乏的状貌，但今日中国基本权利研究未臻此境。[8]伴随着安乐死与同性婚姻，美国隐私权已逐渐发展成为有关个人私生活的自我决定权。

因公共利益限制基本权利不发生基本权利冲突问题，发生于公民与国家之间的纠纷是典型的宪法关系。四是没有运用宪法解释分析基本权利规范，特别是视情况而定分别或者综合运用文意、原意、体系与目的解释的方法习得规范含义。